PREGONANDO PREGONANDO
Frigerio pidió ante la Asamblea Legislativa, el mes pasado, que “…le den pronto tratamiento a este tema”.
Recordemos que el proyecto fue presentado en octubre, por el Poder Ejecutivo, y busca “…poner bajo la lupa la evolución, composición, destino y legalidad de la deuda provincial, incluyendo la interna y externa, directa e indirecta, y abarcando renegociaciones, refinanciaciones, canjes y situaciones de incumplimiento o reestructuraciones…”.
Al respecto, el Partido Justicialista advirtió que “…durante la gestión de Frigerio la deuda pública creció un 72% …”; por su parte, el presidente del bloque Juntos por Entre Ríos en el Senado, Rubén Dal Molín, calificó tal informe como “…técnicamente incorrecto…”.
Debemos señalar que, averiguar y aclararle al Pueblo, que pasó con ésas deudas –internas y externas- fortalece la Democracia, aunque difícilmente sea del interés de los políticos, porque se conocería el destino difuso de esos endeudamientos.
El caso de la “deuda externa argentina”, contraída por el gobierno de facto (1976-83), es un ejemplo claro del poco interés político, para que se aclare ése endeudamiento. En la causa “Olmos Alejandro s/denuncia” (iniciada en octubre-1982), el juez Ballestero, en su fallo (dictado el 13/07/2000), minuciosamente detalló que dicha deuda era “…fraudulenta e ilegal…”.
Otro caso de poco interés político-colectivo, para aclarar que pasó, es el de los “Contratos truchos de la legislatura entrerriana”.
En síntesis, la sabiduría popular intuye que difícilmente sepamos que pasó con la deuda entrerriana, porque hay legisladores oficialistas y opositores (anteriores y actuales), cuyos intereses creados o lazos familiares, superan ampliamente las voluntades de conocer la verdad.
