No leas este informe si no querés sentirte medio boludo: En Estados Unidos subsidian con US$ 30.000 millones al campo, mientras acá solo le “tiran un hueso” y le sacan 5.600 millones

Los gobiernos de Donald Turmp en Estados Unidos y Javier Milei en la Argentina profesan el mismo ideario político de libertad y libre comercio. Pero según un análisis de la Fundación Producir Conservando que te recomendamos evitar leer si no querés sentirte medio boludo, ambas gestiones asumen posiciones muy diferentes frente a la caída generalizada de la rentabilidad del negocio agrícola que se registra en ambos hemisferios, el Norte y el Sur.

“Mientras los márgenes se vuelven negativos en ambos hemisferios, Estados Unidos activa programas de emergencia para sus productores. En Argentina, en cambio, persisten los derechos de exportación”, es la conclusión triste de esa fundación liderada por Gustavo Oliverio, y que integra a varios de los productores líderes de la Argentina.

La sensación incómoda de los agropecuarios argentinos se agrava luego de las declaraciones de Javier Milei el lunes, tras la salida del cepo cambiario, en las que ratificó que las retenciones volverán a subir una vez que venza el 30 de junio la baja temporal anunciada en febrero, y que el presidente calificó despectivamente como “un hueso” para el campo. 

Producir Conservando, en su análisis, informó que la actitud de Trump ha sido totalmente contraria. “En paralelo al reciente aumento de aranceles a las importaciones, el gobierno estadounidense confirmó los montos de los subsidios que recibirán los productores agrícolas bajo el programa de emergencia correspondiente a la campaña 2024. No es casual la simultaneidad: la administración Trump parece convencida de que la única vía para reducir precios de la energía, las tasas de interés y la inflación es provocar una recesión que enfríe la demanda de energía y commodities, lo cual también serviría para enfrentar el déficit fiscal récord”.

En los últimos días, el USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos) detalló las compensaciones a otorgar a través del Emergency Commodity Assistance Program (ECAP), con pagos por acre sembrado, de acuerdo a las declaraciones presentadas por los productores. Los montos están expresados en dólares por acre sembrado.

 La decisión de subsidiar más agresivamente a los farmers se debe a que “la caída de los precios internacionales ha comprimido severamente los márgenes brutos de todos los cultivos. Así, incluso con campañas récord en volumen, los resultados económicos no son suficientes para fomentar nuevas inversiones. En Estados Unidos, esto activa automáticamente programas de apoyo”, según explicó el informe.

En el Hemisferio Norte, que produce casi los mismos cultivos que en la Argentina, para 2025 “las proyecciones en todas las regiones productivas muestran márgenes ajustados o directamente negativos, especialmente cuando se incorpora el costo del arrendamiento, que afecta al 60-65% de la producción, realizada en campos alquilados”. En la Argentina, el porcentaje de campos agrícolas bajo arrendamiento también se acerca al 70%.

“En North Dakota, por ejemplo, los márgenes proyectados por acre (el equivalente a 0,4 hectáreas) ya son negativos para todos los cultivos, debido a la combinación de altos costos, rentas elevadas y precios deprimidos. Por eso, ya se anticipa una nueva edición del programa ECAP para 2025, con una previsión de 30 mil millones de dólares, autorizados por el Congreso”, destacó la Fundación producir Conservando.

Que inevitablemente compara, aún a riesgo de provocar una ola de depresión entre sus socios productores: “En Argentina, el panorama económico para el agro no es mejor. Pero a diferencia de Estados Unidos, no existen programas de emergencia estatales que contemplen esta situación. Peor aún: persisten los derechos de exportación (DEX), que reducen en un 18% promedio el valor recibido por el productor” en la canasta de los diferentes cultivos.

La soja aquí tributa 26% y debería volver a 33% en julio próximo, mientras que los cereales ahora bajaron “provisoriamente” a 9,5%, desde el 12% precedente. El “hueso” que Milei le tiró al campo se estima en una resignación fiscal de recursos cercana a los 1.500 millones de dólares, pero eso si todos los productores se apuran a vender antes del 30 de junio, como pretenden las autoridades.

Según el informe, la persistencia de retenciones “representa una transferencia de aproximadamente 5.600 millones de dólares al Estado, sobre un total estimado de exportaciones del complejo granario de 32.000 millones para esta campaña”.